最高法院刑事-TPSM,113,台抗,1161,20240731,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1161號
抗 告 人 黃崇庭
上列抗告人因違反銀行法案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國113年5月20日定應執行刑之裁定（113年度聲字第189號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

刑法第51條第5款定有明文。

至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾上述法定範圍，且無濫權情形，即無違法可言。

二、本件原裁定以抗告人黃崇庭因犯如其附表編號(下稱編號)1至2所示各罪，先後判處所示之刑，均確定在案，各罪均為編號1之確定日前所犯，依檢察官聲請合併定應執行刑，經以書面徵詢抗告人意見(表示無意見)審核認聲請為正當，並審酌其所犯各罪之犯罪類型相同，犯罪時間間隔5年之久，犯罪之性質、內涵，及時間、空間關係之獨立性極高，綜合各項情節，考量刑罰之邊際效應及復歸社會之可能性等一切情狀，本於罪責相當、公平比例等原則，就有期徒刑部分酌定其應執行之刑為有期徒刑14年，經核其所定刑期，未逾外部界限及內部界限，亦無濫用裁量權之情形，顯非以累加方式定其應執行刑，亦給予適當之恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌，於法並無違誤。

三、抗告意旨以其健康狀態嚴重不佳，若執行原裁定所定之執行刑，恐死在獄中等由，求為寬減之裁處，係對原裁定定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，揆諸上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第六庭審判長法 官 段景榕
法 官 楊力進
法 官 汪梅芬
法 官 許辰舟
法 官 洪兆隆
本件正本證明與原本無異
書記官 石于倩
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日