最高法院刑事-TPSM,113,台抗,1187,20240718,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1187號
抗 告 人 江偉綸


上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年5月9日定應執行刑之裁定（113年度聲字第934號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

且數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。

又執行刑之量定，係法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370條第2、3項所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。

二、原裁定略以：抗告人即受刑人江偉綸犯如原裁定附表（下稱附表）所示之罪，先後經判處如附表所示之有期徒刑，均分別確定在案。

又附表編號4、6所示之罪係處得易科罰金之刑，附表其餘所示之罪為不得易科罰金之刑。

經抗告人請求由檢察官聲請合併定應執行之有期徒刑，應予准許。

又附表編號1至4所示之罪，曾定應執行有期徒刑1年7月確定；

附表編號5所示各罪，曾定應執行有期徒刑2年4月。

審酌抗告人所犯各罪之類型、侵害法益、各罪相距時間及犯罪整體評價等各情之旨，定應執行有期徒刑4年2月。

於法並無不合。

三、抗告意旨略以：原裁定所定之應執行刑，顯然高於相似案情之其他案件，已不符公平及比例原則。

又抗告人係短期內多次犯詐欺罪，並於事後坦承不諱，且與被害人成立民事上和解，願意賠償損失。

原裁定未能審酌上情，所定應執行刑過重，請求重新酌定較輕之應執行刑云云。

四、經查：抗告意旨並未具體指摘原裁定究有如何違法或不當之情形。

所指其他案件所定應執行刑情形，因不同案件應審酌之具體犯罪情狀，俱不相同，尚難單純比附援引，據以指摘原裁定違法、不當。

本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
法 官 蘇素娥
本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日