最高法院刑事-TPSM,113,台抗,1204,20240718,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1204號
抗 告 人 周蘇蘭


上列抗告人因違反洗錢防制法等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年5月24日定應執行刑之裁定（113年度聲字第1315號，聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第849號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。

刑法第50條、第53條、第51條第7款分別定有明文。

又法律上屬於裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所逾越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬裁量之事項，然仍應受前述外部性界限及內部性界限之拘束。

事實審法院於酌定應執行刑之量定，如未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370條第2、3項所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。

此外，數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，故二裁判以上之數罪應併合處罰者，檢察官聲請定應執行刑之數罪中，倘有部分罪刑已執行完畢者，因僅係檢察官指揮執行時，應如何予以扣抵之問題，不影響定應執行刑，法院不能因此即認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。

二、原裁定略以：抗告人周蘇蘭所犯如其附表（下稱附表）編號1至2所示二罪，先後經判處如附表所示之罰金確定，經檢察官聲請合併就所宣告之罰金，定其應執行刑。

經徵詢抗告人意見，考量抗告人所犯數罪之罪質、非難程度、整體刑法目的等因素之旨，定其應執行罰金新臺幣(下同)10萬2千元，如易服勞役，以1千元折算1日。

依上開說明，於法並無不合。

三、抗告意旨略以：抗告人因近期給付母親之喪葬花費，已無力再繳納罰金。

又附表編號1所示之罰金，已執行完畢，倘數罪併罰反使罰金刑加重，是否有違定執行刑之制度精神。

懇請重新從輕定應執行之刑云云。

四、經查：抗告意旨僅係就原審量刑裁量職權之適法行使，任意指摘，並未具體指摘原裁定究有如何違法或不當之情形。

至所指附表編號1所示之罰金已執行完畢一節，於日後檢察官指揮執行時，應予以折抵，對抗告人權益，並無影響。

綜上，本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
法 官 蘇素娥
本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日