最高法院刑事-TPSM,113,台抗,1282,20240726,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1282號
抗 告 人 謝美惠

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法

院中華民國113年5月31日駁回其對檢察官之指揮執行聲明異議之
裁定（113年度聲字第1135號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，為刑事訴訟法第484條所明定。
所謂「檢察官執行之指揮不當」，應指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。
故聲明異議之對象，應係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形，而非以檢察官據以指揮執行之科刑裁判為異議對象。
又刑事裁判於確定後即生效力，職司執行之檢察官必須本於確定裁判內容指揮執行。
至確定裁判是否違法，僅得另循刑事訴訟法針對確定裁判所設之非常上訴程序尋求救濟。
在此之前，檢察官依據確定裁判內容所為執行之指揮，即無違法或不當可言。
二、原裁定略以：抗告人即受刑人謝美惠前因違反毒品危害防制條例等罪案件，先後經判處如原裁定附表（下稱附表）所示之刑確定在案。
附表編號一至三所示之罪，嗣經原審法院110年度聲字第834號裁定定其應執行有期徒刑13年8月確定，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度執更哲字第696號指揮執行。
原審法院前開定應執行刑裁定既經確定，已生實質之確定力，非經檢察總長向最高法院提起非常上訴予以撤銷等情形，不得僅依憑抗告人之主張，再行拆解、重新搭配組合，而重定應執行刑。
執行檢察官依前開裁定內容為執行指揮，難認有違法或不當。
本件聲明異議之事由，並非指摘執行檢察官有何執行指揮之違法，或其執行方法有何不當之處，其聲明異議，並非適法，應予駁回等旨。
經核與法並無不合。
三、抗告意旨僅泛稱：法院就數罪併罰酌定應執行刑，應審酌犯罪類型、侵害法益，及貫徹刑法量刑公平正義之理念，予抗告人相當之刑罰折扣，方符合公平、比例原則。
爰請給予抗告人自新機會，重新從輕酌定應執行刑云云，而未具體指摘原裁定有何違法、不當。本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
法 官 蘇素娥
本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日