最高法院刑事-TPSM,113,台抗,1287,20240726,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1287號
抗 告 人 蔡文政



上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高

雄分院中華民國113年5月28日駁回其聲請重行定應執行刑之裁定
（113年度聲字第469號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、按數罪併罰，有二裁判以上而應依刑法第51條規定定其應執行之刑者，依刑事訴訟法第477條規定，僅檢察官得聲請法院裁定；
倘受刑人有合於聲請更定其刑之情形者，其本人、法定代理人或配偶祇得請求檢察官為之，不得逕向法院提出聲請。
二、本件抗告人蔡文政就臺灣高等法院高雄分院100年度聲字第668號裁定所示各罪刑向原審法院聲請重新定應執行刑，經原審以定應執行之刑者，依刑事訴訟法第477條規定，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。
易言之，僅檢察官有聲請法院定應執行刑之權限，受刑人僅得請求檢察官聲請法院裁定。
乃抗告人逕向原審法院聲請重新定其應執行刑，於法不合，因而駁回其聲請，經核並無違誤。
三、抗告意旨泛言臺灣高等法院高雄分院100年度聲字第668號裁定所定應執行刑為有期徒刑30年，褫奪公權10年，未考量犯罪之時間、態樣、手段及侵害法益，有過度評價而違反比例原則之違法云云，並未具體指摘原裁定有何違法或不當之情形，難認有據。本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第七庭審判長法 官 何菁莪
法 官 何信慶
法 官 黃潔茹
法 官 何俏美
法 官 朱瑞娟
本件正本證明與原本無異
書記官 林明智
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日