設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定
最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1364號
抗 告 人 陳俊憲
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年5月31日定執行刑之裁定（113年度聲字第1137號；
聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第668號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以：抗告人陳俊憲犯原裁定附表編號1至7（以下僅記載編號序列）所示8罪，經臺灣高等法院臺中分院及原審法院先後判處各該編號「宣告刑」欄所示之有期徒刑（以下所載主刑種類均相同），均經分別確定在案，因認檢察官據此聲請為正當，而裁定抗告人應執行12年6月。
二、抗告意旨略稱：原裁定附表所示各罪犯罪時間相近，係因抗告人施用毒品，希望能賺取所得供自己吸食毒品之費用，故涉及加重詐欺案件，惟抗告人係受詐欺集團利用被騙當車手，並未獲得任何犯罪所得，如今深感悔悟。
請從輕量刑，給予抗告人自新機會等語。
三、惟按，裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。
又數罪併罰定應執行刑之案件，係屬法院自由裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上開規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的，即不得指為違法。
原裁定所論述檢察官聲請就編號1至7所示8罪定應執行之有期徒刑乙節，有卷內資料可稽。
審酌附表所示各罪之犯罪手法與各罪侵害法益種類及整體非難性，並考量抗告人之書面意見等情，原裁定於8罪各刑中之最長期（10年2月）以上，各刑合併之刑期（24年4月）以下，酌定其應執行12年6月，並無逾越法律規定之外部界限及定應執行刑之恤刑目的（按：編號1、2曾定刑11年，編號3至7曾定刑1年8月，合計為12年8月），係法院裁量權之適法行使，於法並無不合。
上開抗告意旨所指各節，無非祇憑抗告人個人主觀意見，對原裁定適法裁量權之職權行使，任意指摘，實難認為可採。
另原裁定並無應予撤銷更為裁定之事由，抗告意旨請本院重定應執行刑乙節，亦屬無據。
四、綜上，應認本件抗告無理由，予以駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
刑事第三庭審判長法 官 林立華
法 官 林瑞斌
法 官 王敏慧
法 官 李麗珠
法 官 陳如玲
本件正本證明與原本無異
書記官 陳廷彥
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者