最高法院刑事-TPSM,113,台抗,1372,20240822,1

最高法院刑事裁定
最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1372號
抗  告  人  陳立祥                     
選任辯護人  簡大鈞律師                   
上列抗告人因違反證券交易法等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年6月20日延長限制出境、出海之裁定（110年度金上重訴字第2號），提起抗告，本院裁定如下：
主  文
抗告駁回。
理  由

一、限制出境、出海之強制處分，其目的在防阻被告擅自前往我國司法權未及之境，俾保全偵查、審判程序之進行及刑罰之執行，被告於我國領土範圍內仍有行動自由，亦不影響其日常工作及生活，干預人身自由之強度顯較羈押處分輕微，故從一般、客觀角度觀之，苟以各項資訊及事實作為現實判斷之基礎，而有相當理由認為被告涉嫌犯罪重大，具有逃匿、規避偵、審程序及刑罰執行之虞者即足。

且審判中有無（延長）限制出境、出海之事由與必要性，屬事實審法院得依個案情節，衡酌訴訟進行程度、人權保障及公共利益之均衡維護等一切情形，而為合義務性裁量。

倘其裁量職權之行使，並無明顯違反比例原則或有裁量權濫用之情形者，即難任意指為違法或不當。

二、原裁定略以：抗告人即被告陳立祥等因違反證券交易法等罪案件，經原審法院審理後，論以抗告人共同犯證券交易法第171條第2項、第1項第2款之使公司為不利益交易罪，處有期徒刑6年2月。

因而認為其具有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由，且有限制出境、出海之必要，裁定自民國112年10月26日起限制出境、出海8月。

又於前開限制出境、出海期間即將屆滿前，原審法院予抗告人其辯護人陳述意見之機會，並聽取檢察官意見後，認抗告人犯罪嫌疑重大，且有逃亡之高度可能性，而有限制出境、出海之必要，裁定抗告人自113年6月26日起，延長限制出境、出海8月。

三、抗告意旨略以：抗告人均遵期到庭，又其妻兒均在國內，有固定住居所。

因抗告人近期受邀至大陸地區廈門市考察與商務會談，有短期入出境之商業需求。

以抗告人就被訴犯行非關鍵決策人員，實際上並無影響力，當無可能不顧國內財產、親人而滯留海外。

抗告人遭限制出境、出海已久，已無繼續延長限制出境、出海強制處分之事由及必要云云。

四、惟查：原審裁定抗告人自113年6月26日起延長限制出境、出海8月，業已詳敘其認定之依據及理由，所為裁量亦無逾越比例原則或有恣意之情形，即不得任意指為違法或不當。

至抗告人所指遵期到場等節，無從逕行認定其後即無逃匿規避訴訟程序進行或刑罰執行之虞，不影響原裁定之前揭認定。

本件抗告意旨，係就原裁定所為裁量職權之適法行使，徒憑己意指為違法、不當。

應認本件抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國    113   年    8     月    22    日
                  刑事第四庭審判長法 官  李錦樑
                                  法 官  周政達
                                  法 官  錢建榮
                                  法 官  林婷立
                                  法 官  蘇素娥
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  林君憲
中 華 民 國    113   年    8     月    26    日