設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定
最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1409號
再 抗告 人 蘇錦彬
上列再抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪聲明異議案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國113年6月25日駁回其抗告之裁定（113年度抗字第244號），提起再抗告，本院裁定如下：主 文
再抗告駁回。
理 由
一、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，為刑事訴訟法第484條所明定。
該條所稱「檢察官執行之指揮為不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。
又裁判確定前羈押之日數，以1日抵有期徒刑或拘役1日，或科罰金之裁判所載明折算1日之額數，刑法第37條之2第1項定有明文，蓋受刑人如於裁判確定前已受羈押，早已喪失自由，如不許其折抵刑期，無異於刑期之延長，故為受刑人利益，允許以其所受之羈押日數折抵刑期。
惟該項「裁判確定前羈押之日數」，係指因本案所受羈押之日數而言，若因他案所為之羈押，自有他案裁判之刑足資折抵，不能混為一談，即不得移抵本案之刑罰。
二、本件原裁定以：再抗告人蘇錦彬以檢察官執行之指揮不當而向第一審法院聲明異議，主張其因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院以102年度上訴字第1075號判決應執行有期徒刑11年確定，羈押之日數自民國101年12月19日至102年2月8日止，共計52日。
再抗告人另因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，分別經第一審法院以102年度訴字第246號判決、102年度訴字第1112號判決論處罪刑確定，嗣經第一審法院以103年度聲字第478號裁定，就併科罰金部分應執行罰金新臺幣（下同）10萬元，如易服勞役，以1千元折算1日確定。
再抗告人於上開違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件執行中，向負責執行之臺灣臺南地方檢察署檢察官，聲請以前開違反毒品危害防制條例案件之羈押日數，折抵其違反槍砲彈藥刀械管制條例案件所併科罰金之易服勞役，然經該署檢察官以113年3月20日南檢和申113執聲他303字第1139020016號函否准其聲請，為此提出聲明異議云云。
惟再抗告人所犯上開違反毒品危害防制條例案件，及違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，固經原審法院以103年度聲字第1019號裁定定其應執行刑，然再抗告人係因他案即上開違反毒品危害防制條例案件受羈押，其羈押日數自不可折抵本案即槍砲彈藥刀械管制條例等案件之刑期，從而，再抗告人任憑己意，以羈押日數52日折抵有期徒刑之執行指揮，較不利於再抗告人為由，聲請將羈押日數52日改於上開槍砲彈藥刀械管制條例等案件之刑期折抵云云，尚非合法，是執行之檢察官以上開函文否准其聲請，自不能遽指其執行之指揮為違法或其執行方法有何不當，因認第一審裁定駁回其聲明異議，並無違誤，其抗告為無理由，而裁定予以駁回，經核於法尚無不合。
本件再抗告意旨仍執持前詞，就原裁定已說明之事項，任意指摘原裁定不當，揆之首揭說明，應認本件再抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
刑事第二庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 江翠萍
法 官 錢建榮
法 官 陳如玲
法 官 林海祥
本件正本證明與原本無異
書記官 邱鈺婷
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者