最高法院刑事-TPSM,113,台抗,1440,20240814,1

最高法院刑事裁定
最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1440號
抗  告  人  沈紘竹                     
上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國113年7月8日定應執行刑之裁定（113年度聲字第383號，聲請案號：臺灣高等檢察署高雄檢察分署113年度執聲字第228號），提起抗告，本院裁定如下：
主  文
抗告駁回。
理  由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別規定甚明。

又執行刑之量定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

二、本件原裁定以抗告人沈紘竹因犯如其附表所示加重詐欺等罪，經法院判處如其附表所示之有期徒刑確定。

檢察官依抗告人之請求，向原審法院聲請合併定其應執行之刑，核屬正當，因而定其應執行之刑為有期徒刑4年5月，既在其中之最長期（有期徒刑1年7月）以上，各刑合併之刑期以下（其中原裁定附表編號1至6、7至12所示之罪所處有期徒刑部分，曾經法院裁判依序分別定其應執行之刑為有期徒刑2年5月、2年10月，合計總和為有期徒刑5年3月），且已審酌如其附表所示各罪犯罪類型、侵害法益、犯罪時間間隔，暨其犯罪所反映之人格特性與犯罪傾向，並權衡刑罰邊際效應及復歸社會之可能性等事項，並未逾越刑法第51條第5款及刑事訴訟法第370條所規定之法律外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而有違反法律內部性界限之情形，此核屬原審定應執行刑裁量職權之適法行使，自無違法或不當可言。

抗告意旨謂其出獄後已有悔意，請求另定較輕之應執行刑，以陪伴家人，並賠償被害人損害云云，顯係對於原審定應執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，應認本件抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
                  刑事第二庭審判長法 官  徐昌錦
                                  法 官  江翠萍
                                  法 官  錢建榮
                                  法 官  陳如玲
                                  法 官  林海祥
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  邱鈺婷
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日