最高法院刑事-TPSM,113,台抗,1449,20240815,1

最高法院刑事裁定
最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1449號
抗  告  人  陳世允                     
上列抗告人因違反廢棄物清理法等罪案件，不服臺灣高等法院臺

中分院中華民國113年6月28日定應執行刑之裁定（113年度聲字
第756號），提起抗告，本院裁定如下：
主  文
抗告駁回。
理  由
一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；
數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。
又數罪併罰定應執行刑之案件，係屬法院裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上開規定之外部性界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原
則，即不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以抗告人陳世允因犯如其附表編號1至2所示違反廢棄物清理法等罪案件，先後經判處罪刑確定，檢察官聲請就其所犯各罪宣告之有期徒刑部分合併定應執行刑，經審核認聲請為正當，裁定定其應執行刑。
並說明係審酌抗告人所犯各罪之時間相近、犯罪態樣相似，惟侵害法益及犯罪情節各異，及考量比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等裁量之內部性界限，暨抗告人具狀陳述之意見（表示其所犯各罪，均係因經營砂石公司業務時期，遭認定盜採非核准區域之砂石，或誤信他人之言，認屬合法之廢棄物，致遭判處違反廢棄物清理法之重罪，且其因心血管疾病裝設多個支架，數度進出醫院，請酌定較輕之刑等語）等情而為酌定。經核其裁量所定之應執行刑，並未逾越法定界
限，亦無濫用裁量權之情形，於法並無違誤。
三、抗告意旨以抗告人所犯之罪，均係因經營砂石公司業務時期所犯下同類型之影響環境犯罪，原裁定所定之應執行刑，僅機械性地酌減2月，未衡量其罪刑程度，與責任遞減、罪責相當等原則不符，其身體已無法承受，請求予以撤銷，酌定較輕之刑。
係對原審裁量職權之適法行使及原裁定已審酌說明之事項，依憑己意而為指摘，並無可取。
本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國    113   年    8     月    15    日                  刑事第五庭審判長法 官  李英勇
                                  法 官  鄧振球
                                  法 官  楊智勝
                                  法 官  林怡秀
法 官  林庚棟
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  林怡靚
中 華 民 國    113   年    8     月    19    日