最高法院刑事-TPSM,113,台抗,1452,20240822,1

最高法院刑事裁定
最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1452號
抗  告  人  陳美靜                     
上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年6月13日定其應執行刑之裁定（113年度聲字第1526號），提起抗告，本院裁定如下：
主  文
抗告駁回。
理  由

一、按數罪併罰之定執行刑，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，法院於審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，除應嚴格遵守刑法第51條所定方法為規範量刑之外部性界限外，其所定之執行刑，祇須無全然喪失權衡意義或裁量行使顯然有違公平、比例及罪刑相當原則之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違法。

二、本件原裁定以抗告人即受刑人陳美靜（下稱抗告人）所犯如原裁定附表編號1至27所示之加重詐欺取財共27罪，經分別判刑確定在案。

上開27罪均係裁判確定前所犯，合於數罪併罰規定，且分屬得易服社會勞動（如編號12至20、27所示），與不得易科罰金或易服社會勞動之罪刑（如編號1至11、21至26所示），有相關裁判書及抗告人前案紀錄表附卷可憑，因認檢察官依抗告人之請求，聲請就抗告人所犯上述27罪所處之有期徒刑合併定其應執行刑為正當，乃於其所犯上述27罪所處有期徒刑中之最長期（有期徒刑1年2月）以上，各有期徒刑合併之刑期（有期徒刑23年2月）以下，依循刑事訴訟法第370條所揭示禁止不利益變更原則，暨受法律秩序理念所指導且考量法律目的所在之裁量準據，本於恤刑之理念，依限制加重之原則，合併定其應執行之刑為有期徒刑4年，並未逾越法定刑度範圍或濫用其權限，亦無違公平、比例及罪刑相當原則。

三、抗告意旨雖以其他法院就其他不同個案所定應執行刑案例，指摘原裁定所定應執行刑過重，而請求本件從輕酌定其應執行刑。

然抗告人所舉其他法院定應執行刑之不同案例，與本件定應執行刑個案之犯罪情狀未盡相同，裁量之因素亦異，依刑罰個別化裁量原則，尚無當然拘束本案之效力，其比附援引他案定應執行刑裁判，而執以指摘原裁定所定應執行刑違反比例及平等原則云云，依上述說明，並無足採，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
                  刑事第九庭審判長法 官  林恆吉
                                  法 官  林靜芬
                                  法 官  蔡憲德
                                  法 官  朱瑞娟
                                  法 官  林英志
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  林宜勳
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日