設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定
最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1461號
抗 告 人 李德茂
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院臺中分院中華民國113年7月3日定其應執行刑裁定（113年度聲
字第767號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；
數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別規定甚明。
又應執行刑之酌定，係事實審法院於法定範圍內得自由裁量之職
權，倘其所酌定之應執行刑，並未違背法定方法與範圍，亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者，即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定以抗告人即受刑人李德茂（下稱抗告人）所犯如其附表所示販賣第二級毒品及加重竊盜等罪所處之刑，係分別由數個不同案件判決確定之宣告刑，且原審法院為上開各罪犯罪事實最後判決之事實審法院，合於數罪併罰定應執行刑要件，有相關裁判書及抗告人前案紀錄表在卷可憑，因認檢察官聲請合併定應執行刑為正當，乃於抗告人所犯如原裁定附表所示各罪所處有期徒刑中之最長期以上，各有期徒刑合併之刑期以下，復參以如該裁定附表編號1至12及13至17所示各罪，曾分經法院裁判酌定各該應執行有期徒刑9年6月及3年確定，在此總和刑期12年6月之框架內，綜合考量抗告人犯罪反映出之人格特性、各罪關聯性、數罪侵害法益異同與加重效應、時間暨空間密接程度，及復歸社會可能性等事
項，並審酌經促請抗告人於裁定前陳述意見而未為等情，因而酌定其應執行刑為有期徒刑10年6月。
三、抗告人抗告意旨雖謂：原審就伊所犯上揭各罪宣告刑所酌定之應執行刑，相較於其他定應執行刑案例多係大幅降低刑度以觀，尚嫌過重，請求重新從輕酌定對伊最為有利之應執行刑，以啟自新云云。
然原審對於抗告人所犯上揭應予併罰之罪刑，於法律拘束之外部性及內部性界限內，裁定如前述應執行刑，已本於恤刑理念給予適度之刑罰折扣，尚與法律授予裁量權之目的無違，亦無明顯違反公平、比例及罪刑相當原則之情形。
抗告人抗告意旨並非指摘原裁定究有何違法或明顯不當之情形，徒以上揭泛詞請求另酌定較輕之應執行
刑。依上揭規定及說明，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
刑事第九庭審判長法 官 林恆吉
法 官 林英志
法 官 林靜芬
法 官 何信慶
法 官 蔡憲德
本件正本證明與原本無異
書記官 游巧筠
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者