設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定
最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1464號
抗 告 人 王柏璟
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國113年6月26日定應執行刑之裁定（113年度聲字第1544號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別規定甚明。
又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違反刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以抗告人王柏璟因犯如原裁定附表（下稱附表）所示各罪，先後經法院判處如附表各編號所示之刑確定，其中附表編號1所示之罪刑係得易科罰金，附表編號2所示之罪刑則不得易科罰金，然抗告人已請求檢察官聲請合併定應執行刑，因認檢察官向犯罪事實最後判決之原審法院聲請定應執行之刑，核屬正當。
經給予抗告人以書面陳述意見之機會，其表示無意見，並審酌抗告人所犯各罪之犯罪類型、動機、犯罪時間間隔、行為態樣、罪質、侵害法益是否具專屬性或同一性、行為次數，整體評價抗告人應受矯治之程度，兼衡責罰相當與刑罰經濟等原則，酌定應執行有期徒刑1年7月。
經核原審裁量所定之刑期，既在定應執行刑各罪中之最長期（有期徒刑1年4月）以上，各罪合併之刑期（有期徒刑1年9月）以下，並未逾越法律之界限，復已斟酌抗告人所犯各罪為整體非難之評價程度，較之抗告人所受各宣告刑之總和，已獲致縮短相當刑期之利益，亦不悖乎定應執行刑之恤刑目的，並無濫用裁量權之情形，於法尚無違誤。
三、抗告意旨未具體指摘原裁定究有何違法或不當，僅列載法院之他案裁判及學者見解，說明定應執行刑時應遵守如何之原則，並援引案情不同之他案裁量情形，泛言其因交友不慎，加上己身意志力不堅定，染上毒品，現已真心悔悟，請給予早日返鄉以彌補過錯及遺憾之機會等語。
然司法實務上他案之定刑，因個案情節不一，本難比附援引，而執行刑之酌定，尤無必須按一定比例、折數衡定之理，尚無從援引他案所定執行刑輕重指摘本案所定執行刑違誤或不當。
抗告意旨所指各節，無非係對於原審定應執行刑裁量職權之適法行使，任意加以指摘，並非有據。
本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
刑事第七庭審判長法 官 何信慶
法 官 黃潔茹
法 官 林英志
法 官 林靜芬
法 官 何俏美
本件正本證明與原本無異
書記官 林明智
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者