最高法院刑事-TPSM,113,台抗,1517,20240829,1

最高法院刑事裁定
最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1517號
抗  告  人  涂竣鑑                     
上列抗告人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國113年7月16日定應執行刑之裁定（113年度聲字第835號），提起抗告，本院裁定如下：
主  文
抗告駁回。
理  由

一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰定應執行刑之案件，係屬法院裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上開規定之外部性界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則，即不得任意指為違法或不當。

二、本件原裁定以抗告人涂竣鑑因犯如其附表（下稱附表）編號1至2所示加重詐欺案件，先後經判處罪刑確定，檢察官聲請就其所犯各罪宣告之刑合併定應執行刑，經審核認聲請為正當，裁定定其應執行刑。

並說明係審酌抗告人所犯各罪，均為參與同一犯罪組織時期所犯之三人以上共同詐欺取財罪，侵害法益種類相同，附表編號1、2所示案件前經判決分別定應執行有期徒刑2年、1年3月確定，及考量比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量之內部性界限，暨抗告人具狀就本件定應執行刑表示無意見等情而為酌定。

經核其裁量所定之應執行刑，並未逾越法定界限，亦無濫用裁量權之情形，於法並無違誤。

三、抗告意旨置原裁定之論敘說明於不顧，僅臚列定應執行刑之相關理論與原則，或載稱實務上法院對於施用毒品、竊盜、槍砲等罪所定之應執行刑，係數倍於依修正前刑法連續犯論處之刑罰，致施用毒品之輕罪與販賣毒品重罪所定之執行刑相差無幾，違反比例、平等原則等與本件無關之內容，並未具體指摘原裁定有何違法或不當。

本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國    113   年    8     月    29    日
                  刑事第五庭審判長法 官  李英勇
                                  法 官  鄧振球
                                  法 官  楊智勝
                                  法 官  林怡秀
法 官  林庚棟
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  林怡靚
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日