最高法院刑事-TPSM,113,台抗,230,20240328,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第230號
抗 告 人 曾俊淇



上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國113年1月4日駁回其聲請再審之裁定（113年度聲再字第3號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定撤銷，應由臺灣高等法院更為裁定。

理 由

一、原裁定略以：抗告人曾浚淇因違反毒品危害防制條例等罪案件，原審法院110年度上訴字第277號就其附表一編號1部分論處抗告人犯幫助施用第一級毒品罪刑(有期徒刑5月)，檢察官就此部分提起第三審上訴，經本院撤銷發回，原審法院以111年度上更一字第32號判處抗告人販賣第一級毒品罪刑(有期徒刑8年)確定。

抗告人就編號1部分聲請再審，依其聲請書狀所載內容，應係主張依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定聲請再審，惟並未提出判斷原確定判決事實認定錯誤之新事實或新證據，僅提出自由時報有關本院大法庭設置之報導影本，因認其聲請再審不符法律上程式，無從命補正亦無聽取意見必要，逕予駁回。

二、按刑事訴訟法第429條規定：「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。

但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。」

同法第433條規定：「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。」

立法意旨係以聲請再審之程式是否合法，攸關聲請人及受判決人之時效利益等權益，諸如聲請再審書狀漏未附具原判決之繕本及證據等情形，既非不可補正，法院自應定期間先命補正，逾期不補正者，始以聲請再審之程序違背規定而予駁回，保障聲請人及受判決人之權益。

三、本件抗告人聲請再審，原審既認抗告人聲請再審書狀並未提出「新事實」、「新證據」以供審酌，違背聲請再審程序之規定而不合法，即應依前揭規定，先定期間命其補正，且客觀上亦無不能命補正之情，乃原審未定期間先命補正，即以抗告人聲請不合法，逕予裁定駁回，容有不適用法律之違法。

抗告意旨指摘原審率斷，尚非顯然無理由，應由本院將原裁定撤銷，由原審法院更為適法之裁定。

據上論結，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第一庭審判長法 官 林勤純
法 官 劉興浪
法 官 李麗玲
法 官 劉方慈
法 官 黃斯偉
本件正本證明與原本無異
書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日