最高法院刑事-TPSM,113,台抗,335,20240314,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第335號
抗 告 人 陳冠晉



上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國113年1月12日定應執行刑之裁定（112年度聲字第1226號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。

法院於裁量定應執行之刑時，祇須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無顯然違反比例原則之裁量權濫用之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即不得任意指為違法。

二、本件原裁定以抗告人陳冠晉因加重詐欺等罪案件，先後經判處罪刑確定，均詳如其附表（下稱附表）所示，檢察官依抗告人之請求聲請合併定應執行刑，經審核認聲請為正當，裁定定其應執行刑。

並說明係審酌抗告人所犯如附表所示23罪（幫助一般洗錢1罪、三人以上共同詐欺取財22罪），行為時間介於民國109年9月12日、110年3月間，除附表編號1所示之罪係提供帳戶外，其餘均係擔任詐欺集團之領款車手而犯罪，衡酌抗告人之犯罪情節、犯罪模式、違犯多罪所顯示之人格特質，其就本件聲請表示無意見，並考量整體犯罪之非難評價程度，兼衡罪責相當原則而為裁處。

經核其裁量所定之刑期，並未逾越法定界限，亦無濫用裁量權之情形，於法並無違誤。

三、本件抗告意旨，或僅臚列抽象之法律原則與刑罰裁量理論，或僅表達抗告人對於請求從輕定應執行刑之期望，徒謂其係一時失慮而犯罪，犯後均自白認罪，請給予其合理、公平與公正之裁定等語，並未具體指摘原裁定有何違法或不當之處。

其餘抗告意旨，則執諸多他案定應執行刑之裁判結果，泛稱原裁定可議及應予撤銷。

惟不同案件，具體情節各有差異，本無從互相比擬，而僅具個案拘束力，自不得據以指摘原裁定有何違誤。

是本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
刑事第五庭審判長法 官 李英勇
法 官 鄧振球
法 官 楊智勝
法 官 林怡秀
法 官 林庚棟
本件正本證明與原本無異
書記官 林怡靚
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日