最高法院刑事-TPSM,113,台抗,344,20240320,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第344號
抗 告 人 白國豊


上列抗告人因違反個人資料保護法等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年1月31日定應執行刑之裁定（113年度聲字第218號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第51條第5款、第53條規定甚明。

又數罪併罰定應執行刑之案件，係屬法院自由裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上開規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則，即不得指為違法或不當。

而就數罪併罰定其應執行刑，係以確定裁判中最重之宣告刑或執行刑為基礎，予以定其應執行之刑。

若定應執行刑之裁定本身違法者，固得依抗告程序予以救濟，然如係基以定應執行之裁判有違法之情形者，則非定應執行刑法院所得審究。

二、本件原裁定以抗告人白國豊因違反個人資料保護法等罪，先後經判處有期徒刑，均已確定，各詳如原裁定附表（下稱附表）所示，乃認檢察官聲請為正當，而綜合審酌抗告人曾表示附表編號1所犯之罪已執行完畢，並已就附表編號1、2所示之確定判決提起再審之意見，及抗告人所犯附表2罪，均為非公務機關非法利用個人資料，而侵害者均為他人人格、名譽之個人法益，茲予衡酌其責任非難重複程度，及對抗告人之恤刑利益與責罰相當原則、抗告人犯本件之罪反應出之人格特性，與整體刑法目的及相關刑事政策，回復社會規範秩序之要求，而為整體非難評價，於刑罰外部界限及內部界限範圍內，定其應執行有期徒刑6月，既在各刑中之最長期以上，合併之刑期以下，並未逾越法定界限，亦無濫用裁量權之情事，經核尚無違誤。

抗告意旨猶執其已就附表所示之2罪，均提起再審，主張本於定應執行刑之裁判有可能翻案，指摘原審未再調查相關證據自有違誤等語。

查並非針對原裁定本身有如何違法或不當而為具體指摘，且如首揭所述，受理定應執行刑法院，本無從對於原確定裁判再予審究或調查證據，僅能就檢察官聲請定應執行刑是否合法予以審查，並於其聲請範圍內，依法定其應執行之刑。

本件抗告意旨執此所為之主張，自屬誤會，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
刑事第八庭審判長法 官 謝靜恒
法 官 梁宏哲
法 官 周盈文
法 官 劉方慈
法 官 莊松泉
本件正本證明與原本無異
書記官 張齡方
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日