最高法院刑事-TPSM,113,台抗,348,20240321,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第348號
抗 告 人 廖尚鈞



上列抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國113年1月26日定其應執行刑之裁定（113年度聲字第95號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以上，定其金額，刑法第50條第1項前段及第51條第5款、第7款分別定有明文。

至數罪併罰如何定其應執行刑，應由法院視個案具體情節，以其各罪所宣告之刑為基礎，本其自由裁量之職權，依刑法第51條所定方法為之，如未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

二、原裁定略以：抗告人廖尚鈞犯如其附表編號（下稱編號）1至2所示2罪，分別經各法院判處罪刑確定，編號1為得易服社會勞動之罪，原審法院為犯罪事實最後判決法院。

茲檢察官依抗告人請求聲請定執行刑；

審酌抗告人所犯各罪宣告刑（有期徒刑部分最長期1年，各刑合併刑期1年5月；

罰金部分最多額新臺幣〈下同〉5千元，合併金額1萬元）及犯罪情節、方式、侵害法益種類、罪質、時間間隔、犯罪年齡、主觀惡性與犯罪危害程度、整體犯罪非難評價及抗告人定執行刑之意見等情，就有期徒徒刑部分定應執行1年1月，罰金部分定應執行8千元，並諭知罰金如易服勞役，以新台幣1千元折算1日。

經核於法並無違誤。

三、抗告意旨略以：原裁定違反責任遞減原則、比例原則及罪刑相當原則。

請從新從輕酌定執行刑等語。

四、惟查：原裁定就抗告人所犯各罪宣告刑所定執行刑，並未逾越上開規定之外部、內部界限，核屬法院裁量職權之適法行使，並無違誤或不當之處；

且已就各宣告刑有期徒刑、罰金總和，再酌予減少，並無過重之情。

抗告意旨並未具體指摘原裁定究有如何違法或不當之情形，憑其個人主觀意見，對原裁定已明白論述之事項，再為爭執，難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
刑事第一庭審判長法 官 林勤純
法 官 劉興浪
法 官 李麗玲
法 官 劉方慈
法 官 黃斯偉
本件正本證明與原本無異
書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日