最高法院刑事-TPSM,113,台抗,349,20240314,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第349號
抗 告 人 蕭茂森



上列抗告人因偽造有價證券等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年1月22日定應執行刑之裁定（113年度聲字第22號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別規定甚明。

又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之應執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

二、原裁定略以：抗告人蕭茂森所犯如其附表（下稱附表）編號1至3所示偽造有價證券等罪，分別經判處如附表編號1至3所示之刑確定。

經檢察官聲請合併定其應執行之有期徒刑。

爰參酌抗告人所犯各罪之態樣、侵害法益、犯罪類型、行為次數等整體非難評價、各罪刑期、外部性界限及內部性界限（其中附表編號1至2所示之罪，曾合併定應執行有期徒刑3年10月）。

於其中之最長期以上，合併之刑期以下，定應執行有期徒刑7年。

經核於法並無違誤。

三、抗告意旨略以：原裁定所定之應執行刑，與抗告人所犯數罪之總刑期之百分比，所減幅度未達0.18，且較附表編號1至2所定應執行刑之百分比為高，有違不利益變更禁止原則云云。

四、惟查：定應執行刑係就各犯罪整體為綜合考量，並非以酌減刑期一定之百分比為準據，因此，尚不能以定應執行刑所減刑度未達一定之百分比，遽認係違反不利益變更禁止原則。

至於其他抗告意旨，並未具體指摘原裁定有何違法或不當，係漫指原裁定所定應執行刑過重，而有違法、不當，係對原審裁量職權之適法行使，任意指摘。

揆諸首揭說明，應認本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
法 官 何俏美
法 官 周政達
本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日