最高法院刑事-TPSM,113,台抗,361,20240313,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第361號
再 抗告 人 顏裕勛



上列再抗告人因妨害秩序等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國112年12月19日駁回抗告之裁定（112年度抗字第2297號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

且數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。

又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370條第2項、第3項所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。

二、原裁定以：再抗告人即受刑人顏裕勛（下稱再抗告人）因犯如原裁定附表（下稱附表）各編號所示之罪，經分別判處如附表所示之刑確定。

檢察官依再抗告人之請求聲請定其應執行刑，第一審法院經審核後，認聲請為正當，以各罪宣告刑中刑期最長之有期徒刑8月以上，各宣告刑合計之刑期（有期徒刑11月）以下之範圍內，酌情定應執行有期徒刑10月，已衡酌再抗告人法益侵害類型、犯罪手法、犯罪行為之不法與罪責高低等因素，並參酌再抗告人關於定應執行刑之意見，給予適度之刑罰折扣，所為裁量並無明顯不利於再抗告人之情事。

又依卷附各該確定判決之認定，再抗告人與附表編號1所示案件之被害人不相識，因債務糾紛而持刀傷害被害人，復未與之和解或取得諒解，附表編號2所示案件則係受託實施犯罪，犯後僅取得部分被害人之諒解等情；

參酌再抗告人之前案紀錄表，其於緩刑期間再犯如附表編號1至2所示之罪，並有殺人未遂、妨害秩序、妨害公務等犯罪紀錄，法治觀念顯然薄弱。

第一審之裁定合於比例原則、公平正義原則、法律秩序理念及法律規範目的，核屬第一審法院裁量職權之適法行使。

因而認第一審之裁定並無不當，駁回再抗告人於第二審之抗告。

經核尚無違法或不當可言。

三、再抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當之處，僅泛言其現已意識到行為錯誤，倍感悔悟，請求再減輕刑期，給予自新機會云云，仍憑其個人主觀意見，對原審定應執行刑裁量職權之適法行使，任意指摘，揆諸首揭說明，本件再抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
刑事第七庭審判長法 官 何菁莪
法 官 何信慶
法 官 朱瑞娟
法 官 黃潔茹
法 官 何俏美
本件正本證明與原本無異
書記官 林明智
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日