最高法院刑事-TPSM,113,台抗,392,20240327,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第392號
抗 告 人 張子涵


受 判決 人 葉佳聲




上列抗告人因受判決人過失致人於死案件，不服臺灣高等法院中華民國113年2月5日駁回其聲請再審之裁定（113年度交聲再字第3號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按受有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有刑事訴訟法第422條所列各款情形之一者，為受判決人之不利益，得聲請再審，同法第422條固定有明文；

然為受判決人不利益聲請再審者，得由管轄法院對應之檢察署檢察官及自訴人為之，同法第428條第1項前段亦規定甚明。

是告訴人或告訴權人並非不利益再審之聲請權人，僅能請求檢察官代為聲請不利益再審，由檢察官斟酌個案情形，本於職權裁量決之，尚不得逕向法院聲請之；

若告訴人或告訴權人逕為受判決人之不利益向法院聲請再審，即屬聲請再審之程序違背規定，且無可補正，法院僅能依刑事訴訟法第433條前段，以裁定駁回再審之聲請。

二、本件原裁定略以：受判決人葉佳聲前因涉嫌過失致死案件，經原審104年度交上更㈠字第2號判決維持第一審諭知無罪之判決（即臺灣臺北地方法院101年度交訴字第11號），而駁回檢察官之上訴，嗣由本院105年度台上字第50號判決駁回上訴而確定在案。

本件抗告人張子涵為上開過失致死案件被害人之母，其為受判決人之不利益聲請再審，然就前開確定判決，僅得由檢察官聲請再審，本件抗告人依法無權為之，是本件再審之聲請，程序違背規定，且無從補正，應予駁回。

又本件再審聲請因顯屬程序上不合法而逕予駁回，依刑事訴訟法第429條之2規定意旨，即無通知抗告人及受判決人等到場表示意見之必要等旨。

乃認本件聲請再審為不合法，因而駁回其再審之聲請，揆之首揭說明，經核並無違誤。

三、抗告意旨所載各節，核未針對原裁定駁回其聲請之論述，如何違法或不當，而為具體指摘，並置原裁定已明白論敘之事項於不顧，應認本件抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
刑事第二庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林海祥
法 官 江翠萍
法 官 陳如玲
法 官 張永宏
本件正本證明與原本無異
書記官 邱鈺婷
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日