最高法院刑事-TPSM,113,台抗,460,20240328,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第460號
抗 告 人 吳焜丞



上列抗告人因詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年2月1日定應執行刑之裁定（113年度聲字第54號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件原裁定以抗告人吳焜丞因犯如原裁定附表（下稱附表）編號1至2所示共7罪，均經分別判處罪刑確定在案，合於數罪併罰定應執行刑之規定，茲檢察官就附表編號1至2所示之刑，聲請定其應執行之刑，並無不合，爰合併定其應執行有期徒刑4年10月，經核於法尚無違誤。

二、抗告意旨略以：伊觸犯附表編號1至2所示7罪，均係於民國109年9月3日至9月11日間所犯，只因檢察官先後起訴，而於不同法院審理，難謂於伊之權益無響影，且上開7罪均為詐欺案件，並於短時間內所犯，犯後態度良好，已有悔意，且其他法院就不同案件所定之應執行刑不乏甚輕者，原裁定所定之應執行刑過重云云。

三、經查，抗告人所犯如附表所示之7罪中，所處徒刑最重者為有期徒刑1年7月，該7罪之刑度合計為有期徒刑9年4月，原裁定合併定其應執行有期徒刑4年10月，並未逾越刑法第51條第5款所規定之外部界限。

另附表編號1所示4罪，曾定應執行有期徒刑2年10月、附表編號2所示3罪，曾定應執行有期徒刑2年4月，以上刑度合計為有期徒刑5年2月，原審已審酌附表所示各罪之性質類似，且犯罪時間接近，各罪之獨立性較低，所定之應執行刑已予抗告人適度的刑罰折扣，符合法律授與裁量權之目的，並逾越上開內部界限，又無顯然過重或違反比例、公平原則及刑法規定數罪合併定應執行刑之立法旨趣，自不得任意指為違法，至於其他法院就不同案件所定之應執行刑如何，基於個案情節不同，難以比附援引，尚不能拘束原審定應執行刑職權之適法行使。

抗告意旨以上開理由，指摘原裁定所定之應執行刑過重云云，顯係對於原審定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第一庭審判長法 官 林勤純
法 官 李麗玲
法 官 黃斯偉
法 官 劉方慈
法 官 劉興浪
本件正本證明與原本無異
書記官 盧翊筑
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日