最高法院刑事-TPSM,113,台抗,473,20240411,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第473號
再 抗告 人 羅世安




上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國113年2月19日撤銷改定之裁定（113年度抗更一字第1號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰定應執行刑之案件，係屬法院自由裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上開規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則，即不得任意指為違法或不當。

二、原裁定略以：第一審以再抗告人羅世安犯如原裁定附表編號（下稱編號）1至17所示71罪，分別經各法院判處罪刑確定，合於數罪併罰定應執行刑要件，經再抗告人請求檢察官聲請定應執行刑。

審核認為正當。

再抗告人所犯各罪，其中編號1至16部分（共68罪），曾定執行刑有期徒刑10年6月；

編號17部分（共3罪），曾定執行刑有期徒刑1年。

第一審定應執行有期徒刑12年，雖未逾越刑法第51條第5款所定之法律外部性界限，惟所定執行刑反較編號1至16部分、編號17部分曾定執行刑之總和(有期徒刑11年6月)為重，未合於法律內部界限，因認再抗告人於原審之抗告為有理由。

於撤銷第一審裁定後，衡酌再抗告人所犯各罪犯罪行為之時間、具體情節、行為態樣、手段、動機、侵害法益、責任非難重複程度、各罪曾定之執行刑、犯罪後態度、犯罪所呈現之人格特性、責任輕重，暨再抗告人對量刑之意見、年紀、社會復歸可能性，兼衡責罰相當、犯罪預防、刑罰經濟、恤刑政策等整體評價，定其應執行有期徒刑11年2月。

經核於法並無違誤。

三、再抗告意旨略以：原裁定所定執行刑與數罪併罰採限制加重原則、責任遞減原則有違，復未考量生命有限，再抗告人復歸社會可能性及刑罰所造成之痛苦，不符公正之法理，請撤銷原裁定更定執行刑等語。

四、惟查：原裁定所定執行刑，係於編號1至17各宣告刑中最長期以上（即1年3月），各刑合併之刑期(總和已逾有期徒刑30年，以30年計；

其中編號1至16曾定執行有期徒刑10年6月，編號17曾定執行有期徒刑1年，曾定執行刑之總和為有期徒刑11年6月)之下，並未逾越上開法律規定之外部、內部界限，自無違法或不當。

何況，原裁定已就再抗告人曾定之執行刑總和（即有期徒刑11年6月），再酌予減少4月有期徒刑，已給予相當之恤刑。

再抗告意旨徒憑個人主觀意見，對原裁定已明白論述之事項，妄加指摘，再抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
刑事第一庭審判長法 官 林勤純
法 官 劉興浪
法 官 李麗玲
法 官 劉方慈
法 官 黃斯偉
本件正本證明與原本無異
書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日