最高法院刑事-TPSM,113,台抗,474,20240327,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第474號
再 抗告 人 林筱鳴



上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪聲明異議案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國113年2月5日駁回其抗告之裁定（113年度抗字第61號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

而此所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指其執行方法違背法令，或處置失當，致侵害受刑人權益而言。

又受刑人科刑裁判確定後，除有法定事由，依檢察官之指揮停止其執行外，檢察官本即應依裁判本旨指揮執行。

是檢察官依確定裁判予以執行，除有上開情形外，尚不生執行指揮違法或不當之問題，受刑人對檢察官之執行聲明異議即難謂為有理由。

二、本件原裁定略以：再抗告人（即受刑人）林筱鳴前因違反毒品危害防制條例等罪案件，經臺灣高等法院臺南分院判處應執行有期徒刑12年確定（下稱甲判決）、臺灣橋頭地方法院定應執行有期徒刑11年2月確定（下稱乙裁定，與甲判決合稱甲、乙2裁判），上開甲、乙2裁判接續執行合計有期徒刑23年2月。

茲再抗告人向臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）檢察官請求再擇對其有利之方式，重新向法院聲請定應執行刑，遭該署以民國112年9月4日橋檢春岩112執聲他393字第0000000000號函駁回，為此聲明異議。

惟上開甲、乙2裁判既均已確定，且無原定執行刑之基礎變動或因客觀上有責罰顯不相當，或為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要；

況客觀上亦未見接續執行結果，有何過度不利評價而造成責罰顯不相當之過苛情形，再抗告人就該2裁判所定應執行刑之比例計算重新排列結果，僅屬個人片面臆測，因認橋頭地檢署檢察官否准重定應執行刑之請求，及第一審駁回再抗告人異議之聲明，均無不合，其抗告為無理由，應予駁回。

經核於法並無不合。

再抗告意旨猶執聲明異議之陳詞，主張檢察官應就甲、乙2裁判所示各罪視為一整體，再予重新改組搭配，而另予定應執行刑，始有利於再抗告人，俾符合刑罰相當原則等語，核僅為再抗告人個人主觀上之期待，於法尚屬無據。

本件再抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
刑事第八庭審判長法 官 謝靜恒
法 官 梁宏哲
法 官 周盈文
法 官 劉方慈
法 官 莊松泉
本件正本證明與原本無異
書記官 張齡方
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日