最高法院刑事-TPSM,113,台抗,488,20240327,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第488號
再 抗告 人 湯皓詠




上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國113年2月20日撤銷第一審裁定並自為定應執行刑之更審裁定（113年度抗更一字第2號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰定應執行刑之案件，係屬法院自由裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上開規定之外部界限、定應執行刑之恤刑目的及不利益變更禁止原則，即不得任意指為違法或不當。

二、原裁定略以：再抗告人湯皓詠所犯如原裁定附表（下稱附表）所示各罪，經再抗告人請求由檢察官向第一審法院聲請定其應執行之刑，認檢察官聲請為正當；

惟因第一審裁定就附表所示之罪定應執行有期徒刑7年2月，係未及審酌附表編號1至7所示各罪，前已經第一審另案裁定應執行有期徒刑4年6月之裁量基準，致所定之應執行刑顯重於附表編號1至7所示各罪所定之刑（有期徒刑4年6月）加計編號8所示各罪之執行刑（有期徒刑1年5月）之總和（即有期徒刑5年11月），而不符合比例原則、罪刑相當原則等內部界限，爰予撤銷並自為裁定。

三、經查，原審重新整體考量而以再抗告人之行為罪責為基礎，並審酌再抗告人所犯如附表編號1至4、6至8所示數罪皆為相同類型之加重詐欺取財罪、編號5為普通詐欺取財罪，且附表編號1至4、6至8所示各罪犯罪時間密接或有部分重疊，犯罪類型相同及手法相似，具有高度關聯性，均屬侵害同質性之財產法益，經綜合考量再抗告人係擔任詐欺集團之提款車手、取簿手，所反映之人格特性及犯罪傾向而為整體非難評價，並參酌對本件定應執行刑案件表示之意見，本於刑罰經濟與責罰相當原則，於各罪定應執行刑之內、外部界限等因素，定其應執行有期徒刑5年。

經核其裁量所定之刑期，並未逾越法律規定之外部界限，且符合定應執行刑之恤刑目的，亦無濫用其職權而違反內部界限之情形，於法尚無不合。

再抗告意旨或比附援引情節不同之另案所定應執行刑，或徒以連續犯業已刪除，定應執行刑應本於遞減原則，並考量犯罪者本身之情況綜合審酌，以達刑罰經濟功能及調和應報與預防機能，指摘原裁定所定應執行刑過重，不符比例原則，而請求再給予從寬有利之裁定等語，核係對原裁定已明白論述之事項，再為爭執，其再抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
刑事第八庭審判長法 官 謝靜恒
法 官 梁宏哲
法 官 周盈文
法 官 劉方慈
法 官 莊松泉
本件正本證明與原本無異
書記官 張齡方
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日