最高法院刑事-TPSM,113,台抗,522,20240425,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第522號
抗 告 人 林清宏

籍設桃園市龜山區宏德新村2號
(現於法務部矯正署臺北監獄執行中）
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年2月16日定應執行刑之裁定（113年度聲字第59號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。

又執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例等原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即難任意指為違法或不當。

二、本件原裁定以：抗告人林清宏因違反毒品危害防制條例等罪，先後經判處如原裁定附表（下稱附表）所示之刑確定，各罪中有刑法第50條第1項但書所列情形，經抗告人為同意聲請定刑之切結（見原審卷第11頁），合於定應執行刑之規定，乃由檢察官向原審法院聲請定應執行刑。

審酌附表編號1至2所示之罪曾經裁定應執行有期徒刑（下略）11年8月，及附表編號1至3所示之罪之外部限制（最長期刑為11年4月，合併宣告刑為13年4月），並考量上開各罪之法律目的、罪質、反覆實施之情況、抗告人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，復參以抗告人陳述意見表示，附表編號1、3所示毒品犯罪均於民國110年3月29日被查獲，請將應執行刑定在11年11月，使其行刑累進落在9至12年之責任分數，早日返鄉照顧幼子等語（見原審卷第159頁），定其應執行刑12年。

核並未逾越法律規範之界限，亦無濫用裁量權情形，於法尚無違誤。

三、抗告意旨略以：附表編號1、3所示之罪均係於110年3月29日查獲之毒品犯罪，其責任非難重複性較高，原裁定所定刑度使抗告人獲得之恤刑利益偏低，稍嫌過苛，有違恤刑目的，伊本身領有永久性中度肢障手冊，生活上本有諸多不便之處，何況處於囹圄之中，且家中尚有10歲及7歲幼子待照顧、扶養，請基於恤民恤刑之原則與目的，將原裁定撤銷，從寬定妥適之刑等語。

惟查，抗告人所犯附表所示之罪，最長期刑為11年4月，編號1、2曾定應執行刑11年8月，原裁定就附表所示3罪定應執行12年，無異就編號3所示宣告1年6月之罪僅須執行4月，已屬寬厚。

原裁定具體審酌各情及定刑之內、外部界限，所定應執行刑，核無違誤，已如前述，抗告意旨依憑主觀，指摘原裁定不當為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第三庭審判長法 官 林立華
法 官 林瑞斌
法 官 李麗珠
法 官 陳如玲
法 官 王敏慧
本件正本證明與原本無異
書記官 陳廷彥
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日