最高法院刑事-TPSM,113,台抗,530,20240410,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第530號
抗 告 人 林天祥



上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法

院臺南分院中華民國113年2月26日定應執行刑之裁定（113年度
聲字第170號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、本件原裁定以抗告人林天祥因違反毒品危害防制條例等罪，先後經判處有期徒刑，其中部分並經定應執行刑，均已確定，各詳如原裁定附表（下稱附表）所示，乃認檢察官聲請為正當，而綜合審酌抗告人所犯附表各罪之犯罪類型、手法、被害法益之異同、犯罪時間之差距、所反應出之人格、犯罪傾向、整體犯罪過程與各罪之關聯性程度、定應執行刑之限制加重原則、部分犯罪前已定過執行刑，以及抗告人對定執行刑表示無意見等一切情狀，在外部性界限及內部性界限範圍內，依比例原則及罪責相當原則，定其應執行刑為有期徒刑17年，既在各刑中之最長期以上，合併之刑期以下，並未逾越法定界限，亦無濫用裁量權之情事，經核尚無違誤。
二、抗告意旨以附表所示之各罪，犯罪時間接近，是否須合併定應執行有期徒刑17年，而使抗告人受長期監禁，似有不符罪刑相當原則之情，故請求重新從輕給予有利之裁定，以得有奉養長親之機會等語，核並未具體指摘原裁定有何不當、違法，其抗告猶就原裁定已詳為審酌量刑之事由，再為爭執，自無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第八庭審判長法 官 謝靜恒
法 官 梁宏哲
法 官 周盈文
法 官 劉方慈
法 官 莊松泉
本件正本證明與原本無異
書記官 張齡方
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日