最高法院刑事-TPSM,113,台抗,536,20240411,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第536號
再 抗告 人 劉昌碾




上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪聲明異議案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國113年2月27日駁回其抗告之裁定（113年度抗字第85號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

所謂指揮執行為不當，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受不利益者而言。

二、本件原裁定略以：（一）再抗告人即受刑人劉昌碾前因違反毒品危害防制條例等罪案件，分別經判處罪刑確定，並經原審法院104年度聲字第1169號裁定應執行有期徒刑20年確定；

復因違反毒品危害防制條例等罪案件，分別經判處罪刑確定，並經臺灣屏東地方法院104年度聲字第1179號裁定應執行有期徒刑8年10月、原審法院104年度抗字第225號裁定駁回抗告而確定。

上述應執行刑，業由臺灣屏東地方檢察署檢察官以104年度執更字第1708號、105年度執更字第119號執行指揮書指揮執行。

（二）再抗告人未先請求檢察官聲請另定應執行刑，逕就檢察官依定應執行刑確定裁定所為執行之指揮，聲明異議，難認有據。

第一審裁定駁回再抗告人之聲明異議，於法尚無違誤等旨，因認其抗告為無理由，應予駁回。

經核於法並無不合。

三、再抗告意旨僅重敘其聲明異議及抗告之陳詞，或置原裁定已說明之事項於不顧，任意指摘原裁定違法、不當，或就檢察官之執行指揮無關聯之事項，再事爭執，並請求重定應執行刑，洵無可採。

本件再抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 蘇素娥
法 官 林婷立
法 官 錢建榮
本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日