最高法院刑事-TPSM,113,台抗,547,20240418,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第547號
抗 告 人 彭富申


上列抗告人因妨害性自主案件，不服臺灣高等法院中華民國112年12月27日駁回其聲請交付法庭錄音光碟之裁定（112年度聲字第3464號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。

但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請，法院組織法第90條之1第1項定有明文。

又法院組織法第90條之1第1項規定係於民國104年7月1日修正公布施行，施行前裁判已確定超過6個月之案件，仍得類推適用該項規定，於施行後之6個月內向法院提出聲請。

是交付法庭錄音或錄影內容之聲請，須在前述所定聲請期間內向法院提出，法院始予許可。

二、經查，抗告人甲○○妨害性自主案件，前經原審法院以96年度上訴字第4359號判決論處其犯成年人對少年強制性交罪刑（處有期徒刑4年7月），並經本院於99年2月25日99年度台上字第1115號判決駁回上訴確定，有相關之判決及抗告人之前案紀錄表可佐。

抗告人遲至112年12月20日始向原審法院提出交付法庭錄音光碟之聲請（見原審卷第1頁聲請付與卷證影本聲請狀，其聲請付與全部電子卷證部分已獲准，不在其抗告範圍內）。

依前述說明，已逾法定之聲請期間，且無法補正。

原審基於相同之理由，認本件聲請逾期而予駁回，於法尚無不合。

三、抗告意旨列載刑事訴訟法第33條第2項被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本；

以及前述規定於聲請再審時得準用之規定（刑事訴訟法第429條之1第3項參照），併同該等規定之立法說明，主張：刑事訴訟法第44條之1第2項後段，關於聲請法庭錄音光碟並無禁止之明文，宜從寬解釋等語。

四、惟按，為使審判期日之訴訟程序能合法、妥適進行，並使審判筆錄之記載有所憑據，刑事訴訟法第44條之1乃規定審判期日應全程錄音，於必要時，並得全程錄影。

且刑事訴訟法改採「改良式當事人進行主義」以落實及強化交互詰問之要求後，有關供述證據調查之訴訟程序進行較為緊湊，為有效提升筆錄記載之正確性與完整性，而有同條第2項關於聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影，以及聲請交付錄音錄影光碟自行轉譯為文書後提出於法院之規定。

又因以上規定係在核對、確認審判筆錄之記載有無錯誤或遺漏，因此，關於定期播放審判期日錄音或錄影之聲請，法律規定應於次一期日前，其案件已辯論終結者，應於辯論終結後7日內提出；

於交付法庭錄音錄影光碟之聲請，雖無聲請期限之規定，仍應為相同之解釋，否則即難達規範之目的。

依上說明，抗告人之本件聲請不僅逾法院組織法第90條之1第1項所定之期限，亦已不得依刑事訴訟法第44條之1第2項後段規定，聲請付與法庭錄音錄影光碟。

其餘抗告意旨就原裁定有如何之違法或不當，並未具體指明，應認本件抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
刑事第三庭審判長法 官 林立華
法 官 王敏慧
法 官 李麗珠
法 官 陳如玲
法 官 林瑞斌
本件正本證明與原本無異
書記官 李淳智
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日