最高法院刑事-TPSM,113,台抗,553,20240417,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第553號
再 抗告 人 王晨羽




上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國113年2月15日駁回其抗告之裁定（113年度抗字第55號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由按分屬不同案件之數罪併罰，有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，其另定之執行刑，如未較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，即無違反不利益變更禁止原則。

又法院於裁量另定應執行刑時，祗須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義，或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用情形，即無違法可言。

原裁定意旨略以：再抗告人王晨羽因犯如原裁定附表（下稱附表）編號1至6所示之罪，先後經法院判處罪刑確定。

茲檢察官聲請定其應執行刑，第一審裁定應執行刑為有期徒刑14年6月。

再抗告人雖以第一審量刑過重，提起抗告。

惟經審酌再抗告人如附表所示各罪之罪名，及其犯罪之動機、手段、情節、相隔時間，兼衡再抗告人之人格暨犯罪傾向、施以矯正之必要性等情，第一審量定之刑度，尚無違比例、平等及責罰相當原則，並合於內部及外部界限之拘束，並無不合。

且第一審裁定所定之應執行刑，僅為原宣告刑總和之0.35，此比例與附表編號1至5前經法院定應執行刑之折讓比例（0.33）相若，亦未高於附表編號1至2、3至5前分別經法院定應執行刑之折讓比例（各為0.55、0.43），且業予以相當幅度之折讓。

抗告意旨指稱第一審定刑比例過高難認有理由。

又附表編號6與編號3至5之購毒者雖為同一人，然各係不同犯行，再抗告人以買家為同一人，主張本件應定刑如編號1至5之12年云云，亦屬無據。

因認第一審所定之應執行刑，並無不當，再抗告人之抗告，為無理由，而予駁回等旨。

經核並無違法或不當。

再抗告意旨略以：再抗告人於後案審理期間，曾要求與前案合併審理，經法官告知待案件確定仍可合併定刑，不影響刑度。

且其始終坦承不諱，請量定能與單純數罪區別之較輕刑度云云。

乃係對原裁定已明白說明之事項，或為其定應執行刑裁量權之適法行使，漫事指摘，其再抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
刑事第二庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林海祥
法 官 張永宏
法 官 陳如玲
法 官 江翠萍
本件正本證明與原本無異
書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日