最高法院刑事-TPSM,113,台抗,567,20240410,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第567號
抗 告 人 方嘉慶



上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法

院高雄分院中華民國113年2月26日駁回其聲明異議之裁定（113
年度聲字第147號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。
執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，是聲明異議之對象，係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，而所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行指揮違法或執行方法不當之可言。
至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地。
二、本件原裁定以抗告人方嘉慶因違反毒品危害防制條例等罪案件，經法院分別判處罪刑確定，並經原審法院以105年度聲字第1287號裁定定應執行有期徒刑19年6月確定，依抗告人本件聲請狀全文，僅係就原定刑裁定所定執行刑過重為爭執，並未就執行之指揮有何具體異議內容，無關檢察官執行之指揮是否不當，自不得為聲明異議之標的，原裁定已記明其裁酌理由，因認抗告人聲明異議於法未合，而予駁回。
經核並無不合。
抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當，猶執陳詞，指摘原定刑確定裁定所定應執行刑過重，不符比例、平等、責罰相當等原則，請求本院更為裁定等與檢察官執行指揮無關連之事項，再事爭執，顯係誤解法律，應認本件抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第六庭審判長法 官 段景榕
法 官 洪兆隆
法 官 楊力進
法 官 許辰舟
法 官 汪梅芬
本件正本證明與原本無異
書記官 林宜勳
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日