最高法院刑事-TPSM,113,台抗,581,20240425,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第581號
抗 告 人 徐晨祐



上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年2月29日定應執行刑之裁定（113年度聲字第459號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件原裁定略以：㈠抗告人徐晨祐所犯如其裁定附表（下稱附表或僅記載其編號序）編號1至3所示各罪，先後經法院判處罪刑確定；

編號2、3二罪之犯罪時間，均係在編號1犯罪之裁判確定前所犯；

檢察官向犯罪事實最後判決之原審法院聲請定其應執行之刑（下稱定刑），核屬正當。

㈡考量抗告人所犯編號1、2之罪，前經法院定刑為有期徒刑3年；

附表編號3所列8罪，前經法院定刑為有期徒刑4年6月；

審酌抗告人犯罪時間間隔、行為態樣、罪質、侵害法益之專屬性或同一性、加重、減輕效益及整體犯罪非難評價等一切情狀，並斟酌所犯均為販賣第二級毒品，且販賣時間相近，就其所犯數罪為整體非難評價，以及抗告人於民國113年2月27日表示之意見，定刑為有期徒刑5年10月。

二、抗告意旨略以：1.抗告人於113年3月12日收受公文（原裁定正本），但抗告人於113年2月29日提出之補充狀（下稱補充狀）未經原審審酌。

2.抗告人入監後原稱兄道弟之友人均消失不見，僅家人仍不離不棄，抗告人已深有體認。

且本案案發時抗告人年僅19，仍就讀高中，因一時失慮又誤交損友才有本案犯罪；

案發後已考取大學，其後因入監執行而保留學籍2年，期盼能完成學業，能有穩定工作，過正常生活，請參酌上情，從輕定刑等語。

三、經查，抗告人所犯附表各罪，其最長期刑為有期徒刑3年7月（如編號3所列其中4罪），各罪宣告刑之總和刑期為有期徒刑25年8月；

編號1、2，及編號3各罪，曾經法院分別定刑為有期徒刑3年及4年6月，合計為有期徒刑7年6月。

則原裁定於最長期刑3年7月以上，25年8月以下之範圍內，經審酌上情後，定刑為有期徒刑5年10月，經核，於刑法第51條第5款之規定，並無不合；

酌定之刑，較諸原宣告刑已有相當幅度之減讓，並無濫用裁量職權致顯然過苛之違法情形。

次查，原裁定做成於113年2月29日，致未及審酌同年3月1日送達法院之補充狀（見原審卷第113頁以下）。

然對照卷附之「定應執行刑案件查詢表」及補充狀，前者記載：「無具體意見，請從輕量刑」，後者略如前述抗告意旨，均希望能從輕定刑。

然原裁定酌定之刑並無違法或因濫用裁量職權致過苛情形，已如前述，原審之未審酌，於裁定結果難謂有影響。

抗告意旨僅重複補充狀意旨，並未具體指摘原裁定有何違法或不當。

應認其抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第三庭審判長法 官 林立華
法 官 王敏慧
法 官 李麗珠
法 官 陳如玲
法 官 林瑞斌
本件正本證明與原本無異
書記官 李淳智
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日