最高法院刑事-TPSM,113,台抗,617,20240425,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第617號
抗 告 人 蘇信維



上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國113年2月23日定應執行刑之裁定（113年度聲字第108號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件原裁定以抗告人蘇信維因犯如原裁定附表（下稱附表）編號1至2所示共9罪，均經分別判處罪刑確定在案，合於數罪併罰定應執行刑之規定，茲檢察官就附表編號1至2所示之刑，聲請定其應執行之刑，並無不合，爰合併定其應執行有期徒刑3年5月，經核於法尚無違誤。

二、抗告意旨略以：原裁定所定之應執行刑過重，不符比例原則云云。

三、經查，抗告人所犯如附表所示之9罪中，所處徒刑最重者為有期徒刑1年8月（即附表編號1），該9罪之刑度合計為有期徒刑12年，原裁定合併定其應執行有期徒刑3年5月，並未逾越刑法第51條第5款所規定之外部界限。

另附表編號2所示之8罪，曾定應執行有期徒刑2年6月，與附表編號1所示之罪的刑度，合計為有期徒刑4年2月，原審所定之應執行刑已為相當的刑度折扣，亦未逾越上開內部界限，又無顯然過重或違反比例、公平原則及刑法規定數罪合併定應執行刑之立法旨趣，自不得任意指為違法。

抗告意旨置原裁定之論敘於不顧，任憑己意，指摘原裁定所定之應執行刑過重，不符比例原則云云，係對於原審定應執行刑裁量職權之適法行使，任意指摘，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第一庭審判長法 官 林勤純
法 官 李麗玲
法 官 黃斯偉
法 官 劉方慈
法 官 劉興浪
本件正本證明與原本無異
書記官 盧翊筑
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日