最高法院刑事-TPSM,113,台抗,624,20240425,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第624號
抗 告 人 周曼萍


上列抗告人因違反洗錢防制法等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年2月23日定應執行刑之裁定（113年度聲字第280號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第7款、第53條規定甚明。

又執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例等原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即難任意指為違法或不當。

二、本件原裁定以：抗告人周曼萍因違反洗錢防制法等罪（原聲請書附表編號2之罪名誤載為「詐欺」，應更正為「洗錢防制法」），先後經判處如原裁定附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，乃由檢察官向原審法院聲請定應執行刑。

綜合考量抗告人之人格特性及數罪間之關係、所侵害法益之異同、各該數罪之罪質、非難程度、所犯數罪之時間、空間密接程度，並權衡其行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，以及抗告人經合法通知，未對本件定應執行刑表示意見等情，在各罪之最長期刑6月，合計宣告刑8月間，定其應執行有期徒刑7月，另就併科罰金部分，各刑最多額新臺幣（下同）1萬元，合併金額2萬元間，定應執行罰金1萬5000元，並諭知罰金易服勞役之折算標準。

經核並未逾越法律規範之界限，亦無濫用裁量權情形，於法尚無違誤。

三、抗告意旨略以：抗告人為孤苦老人曾動大手術，身體狀況很差，經濟拮据、無人照顧，生活靠社會救濟。

原裁定太重，希望減刑至2個月，並能聲請易科罰金。

可再提供殘障手冊、低收入老人生活補助證明、醫院出院繳費證明、開刀證明等語。

惟查原裁定具體審酌各情及定刑之內、外部界限，定應執行有期徒刑7月，併科罰金1萬5000元，核無違誤，已如前述，抗告意旨依憑主觀指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第三庭審判長法 官 林立華
法 官 林瑞斌
法 官 李麗珠
法 官 陳如玲
法 官 王敏慧
本件正本證明與原本無異
書記官 陳廷彥
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日