最高法院刑事-TPSM,113,台抗,69,20240117,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第69號
抗 告 人 丁致良


上列抗告人因偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國112年12月13日駁回其聲請付與卷證影本之裁定（112年度聲字第2515號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定撤銷，應由臺灣高等法院臺中分院更為裁定。

理 由

一、本件原裁定略以：抗告人丁致良因偽造文書等罪案件（原審法院107年度上訴字第1807號），業經判決確定，其僅空泛聲請付與該案全部卷證影本，未釋明有何「訴訟之需要」，自難准許，應予駁回。

固非無見。

二、惟按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。

至於判決確定後，聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，至關重要，同法第429條之1第3項爰明定「第33條之規定，於聲請再審之情形，準用之。」

俾使聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用同法第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊，俾能有效行使防禦權。

經查，本件抗告人前因偽造文書等罪案件，經原審法院以107年度上訴字第1807號判決論處罪刑確定（經本院108年度台上字第3907號判決以其上訴第三審違背法律上之程式，予以駁回），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

抗告人具狀聲請付與該案全部卷證影本，雖未具體表明其需求之訴訟目的，然經原審法院於民國112年11月20日函請補正，其於同年月27日在該函文所載「刑事被告（再審聲請（權）人」等文字下劃線，並以箭頭符號連結載敘其「已載明聲請之目的」，據以回覆原審法院（見原審卷第17頁），似已表明係以聲請再審為由，向原審法院聲請付與該案卷證影本，尚難謂猶屬空泛陳述。

原裁定未予究明，遽予駁回抗告人之聲請，自有未洽。

抗告意旨執以指摘原裁定不當，為有理由，應予撤銷，由原審法院另為適法之處理。

據上論結，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
刑事第八庭審判長法 官 何菁莪
法 官 朱瑞娟
法 官 何俏美
法 官 林英志
法 官 何信慶
本件正本證明與原本無異
書記官 王怡屏
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日