最高法院刑事-TPSM,113,台抗,85,20240125,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第85號
再 抗告 人 蘇順發



上列再抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國112年11月28日駁回其抗告之裁定（112年度抗字第362號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由按分屬不同案件之數罪併罰，有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，其另定之執行刑，如未較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，即無違反不利益變更禁止原則。

又法院於裁量另定應執行刑時，祗須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義，或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用情形，即無違法可言。

原裁定意旨略以：再抗告人蘇順發因犯如其附表（下稱附表）所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定。

檢察官依再抗告人之請求聲請定其應執行刑，第一審裁定應執行刑為有期徒刑13年，既不重於附表編號2至4、6至10、11至13、14至15、16至17部分，前曾分別定應執行有期徒刑6年6月、3年、1年8月、1年、4月，加計編號1、5、18所示宣告刑之總和（有期徒刑13年11月），又較各罪宣告刑總合（有期徒刑20年6月），已獲致大幅刑期寬減之利益，符合法律之內部、外部界限。

而經審酌再抗告人如附表各罪之罪名、性質、犯罪相隔時間、情節、侵害法益、對社會危害情形及人格特性等情，以及前述曾定之應執行刑已予以相當幅度之減輕，苟再大幅減刑反失諸過輕有悖公平正義。

因認第一審所定之應執行刑，並無不當，再抗告人指摘第一審量刑過重云云，為無理由，而予駁回等旨。

經核並無違法或不當。

再抗告意旨略以：再抗告人所犯如附表所示之罪，時間密集，應可視為同一案件，原裁定維持第一審所定之執行刑顯然過重，有違比例原則及刑罰公平原則云云。

乃係對原裁定已明白說明之事項，或為其定應執行刑裁量權之適法行使，漫事指摘，其再抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事第三庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林恆吉
法 官 林海祥
法 官 張永宏
法 官 江翠萍
本件正本證明與原本無異
書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日