最高法院刑事-TPSM,113,台聲,41,20240321,1

最高法院刑事裁定
113年度台聲字第41號
聲 明 人 陳君廷



上列聲明人因傷害案件，對於臺灣臺南地方檢察署檢察官執行之指揮（113年執更壬字第245號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議之聲明駁回。

理 由

一、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條固有明定。

惟該條所稱「諭知該裁判之法院」，係指諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑之法院而言。

於依刑法第53條、第51條裁定定其應執行刑之情形，則係指為該裁定之法院。

二、本件聲明意旨略以：聲明人即受刑人陳君廷因傷害案件，經本院以112年度台上字第5402號判決駁回上訴確定，由臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官以113年執更壬字第245號執行指揮書（下稱本案執行指揮書），與另案之113年執緝壬字第9號執行指揮書接續執行，聲明人對所涉全部案件，以下列事項，請求撤銷各該確定判決並停止刑罰之執行，重新再審，諭知無罪判決：㈠民國112年12月29日晚間，員警通知有案件需執行，聲明人配合前往善化派出所、善化分局，再至臺南地檢署報到，於當日經該署送交臺南監獄執行，聲明人發現身上現金新臺幣（下同）16,960元，丟失10,000元，臺南監獄之主管於翌日請聲明人立下陳述書，請求查辦。

㈡聲明人於審理期間已明確表示案件均與本人無關，告訴人及證人之證述前後不一，承辦之司法人員濫用職權實屬入人於罪，有諸多疑點（人、事、物證）待查明，各該判決或未說明對聲明人有利之情節，或未說明證明聲明人有罪證據之證明力，不應對聲明人判處罪刑，請求法院審酌全案相關證據。

㈢除對承辦聲明人案件之司法人員，合併請求精神慰撫金8兆元；

另對以不實指控誣陷聲明人致其遭判刑入監執行之告訴人，合併請求精神撫慰金8000億元等語。

三、惟查：㈠聲明意旨所指本案執行指揮書據以執行之科刑判決，係臺灣臺南地方法院111年度訴字第998號判決（聲明人不服該判決，向臺灣高等法院臺南分院提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院以112年度上訴字第744號判決駁回，聲明人再向本院提起上訴，而經本院以112年度台上字第5402號判決駁回上訴確定），有本案執行指揮書、各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。

本院並非諭知該裁判之法院，聲明人向本院聲明異議，依照首揭說明，顯不合法，應予駁回。

㈡又執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問。

刑事訴訟法第484條規定聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判。

檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。

至於原確定判決、裁定是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
刑事第五庭審判長法 官 李英勇
法 官 鄧振球
法 官 楊智勝
法 官 林庚棟
法 官 林怡秀
本件正本證明與原本無異
書記官 林怡靚
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日