最高法院刑事-TPSM,113,台聲,49,20240328,1

最高法院刑事裁定
113年度台聲字第49號
聲 請 人 黃秋戊



上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請提案予本院刑事大法庭，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按最高法院刑事庭各庭審理案件期間，當事人認為足以影響裁判結果之法律見解，與先前裁判之見解已產生歧異，或具有原則重要性，得以書狀表明應記載事項，向受理案件之刑事庭聲請以裁定提案予刑事大法庭裁判；

又前項聲請，檢察官以外之當事人應委任律師為代理人或辯護人為之，法院組織法第51條之4第1項、第2項前段定有明文。

是得聲請最高法院大法庭裁判之案件，以其於聲請時仍然繫屬於最高法院，且尚未審結之案件為限，此觀該條項規定「各庭審理案件期間」即明；

且應委任律師為代理人或辯護人為之，始符法定程式。

因此倘案件自始非繫屬於最高法院，或雖曾繫屬於最高法院，然嗣經審結脫離繫屬，自不得提出聲請大法庭裁判。

若其仍提出聲請，應依同條第3項規定裁定駁回。

二、本件聲請人黃秋戊因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送強制戒治，不服臺灣臺東地方法院於民國113年1月31日113年度毒聲字第5號刑事裁定其應予強制戒治，臺灣高等法院花蓮分院以113年2月20日113年度毒抗字第6號刑事裁定駁回其抗告，聲請本院提案予刑事大法庭裁判。

惟上開案件不得再抗告，業經確定，並未有何刑事案件繫屬於本院，復未委任律師為之。

揆之首揭規定及說明，本件聲請提案刑事大法庭不合法律上之程式，應予以駁回。

據上論結，應依法院組織法第51條之4第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第三庭審判長法 官 林立華
法 官 林瑞斌
法 官 李麗珠
法 官 陳如玲
法 官 王敏慧
本件正本證明與原本無異
書記官 陳廷彥
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日