最高法院刑事-TPSM,113,台聲,67,20240410,1

最高法院刑事裁定
113年度台聲字第67號
聲 明 人 林豐權



上列聲明人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，對於臺灣臺中地方檢察署檢察官執行之指揮（108年度執更給字第4117號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議之聲明駁回。

理 由

一、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，固為刑事訴訟法第484條所明定。

但該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，於依刑法第53條、第51條裁定定其應執行刑之情形，則係指為該裁定之法院而言。

若裁判主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴或抗告，經上級法院維持原判決，而駁回其上訴或抗告者，因對原裁判之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」。

二、經查：本件聲明人林豐權前因毒品危害防制條例等罪案件，經臺灣高等法院臺中分院108年度聲字第1109號裁定定其應執行刑為有期徒刑15年6月，聲明人不服向本院提起抗告，經本院108年度台抗字第972號裁定，以抗告無理由而諭知「抗告駁回」，並未諭知裁判之主刑、從刑，有本院上開裁判及臺灣臺中地方檢察署執行指揮書電子檔紀錄可稽。

依首揭說明，聲明人就該案對檢察官執行之指揮，如認為不當，而有向該諭知裁判之法院聲明異議必要，應向臺灣高等法院臺中分院為之，始稱適法，乃聲明人逕向本院聲明異議，自非適法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第二庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林海祥
法 官 江翠萍
法 官 陳如玲
法 官 張永宏
本件正本證明與原本無異
書記官 邱鈺婷
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日