最高法院刑事-TPSM,113,台非,61,20240425,1

最高法院刑事判決
113年度台非字第61號
上 訴 人 最高檢察署檢察總長
被 告 林孟勲




上列上訴人因被告偽造文書等罪案件，對於臺灣士林地方法院中華民國112年2月15日撤銷緩刑宣告之確定裁定（112年度撤緩字第14號，聲請案號：臺灣士林地方檢察署112年度執聲字第58號、112年度執緩助字第21號），認為違法，提起非常上訴，本院判決如下：

主 文

原裁定撤銷。

檢察官之聲請駁回。

理 由

一、非常上訴理由稱：「一、按判決適用法則不當者，為違背法令，刑事訴訟法第378條定有明文。

又撤銷緩刑宣告之裁定，與科刑判決有同等效力，於裁定確定後認為違法者，得提起非常上訴。

再緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，刑法第76條前段亦定有明文。

故撤銷緩刑宣告，除有刑法第76條但書（指依第75條第2項，第75條之1第2項〈即第75條之1第1項第1款至第3款〉撤銷緩刑宣告者）之情形外，必須於緩刑期內為之。

申言之，緩刑期間一旦屆滿，原宣告刑已失其效力，自無更行撤銷緩刑宣告之餘地，因原宣告刑既已失其效力，縱予撤銷緩刑宣告，亦無宣告刑可以執行，此為法理上當然解釋，不待法律明文規定。

有最高法院110年度台非字第66號、102年度台非字第256號等判決可資參照。

二、經查受刑人林孟勳前因竊盜、偽造文書等案(件)，經臺灣臺北地方法院107年度審簡字第2060號判決應執行有期徒刑6月，緩刑4年，緩刑期間付保護管束，並應向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供160小時之義務勞務，且應依附表所示方式及金額給付告訴人何欣耘、黃秋燕，並於108年2月15日確定，緩刑期滿日為112年2月14日，此有前開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。

嗣因受刑人有未能保持善良品行而多次涉犯罪行、未依期報到執行保護管束及未經許可，離開受保護管束地等事由，已達情節重大程度，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，臺灣臺北地方檢察署乃函請臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）代為撤銷緩刑，士林地檢署檢察官於緩刑期滿前之112年1月12日，以受刑人有違反保安處分執行法第74條之2第1、2、4款及合於同法第74條之3第1項規定之撤銷緩刑宣告原因，聲請撤銷該緩刑宣告，惟原法院於112年1月18日收案、分案後，遲至112年2月15日始撤銷該緩刑之宣告，已在緩刑期滿，宣告刑失其效力之後，有士林地檢署112年度執聲字第58號、原法院112年度撤緩字第14號、士林地檢署112年度執撤緩助字第19號等案卷可稽。

揆諸前揭說明，原法院於112年2月15日，已不得為撤銷緩刑宣告之裁定而竟為之，自有適用法則不當之違背法令。

三、案經確定，且對受刑人不利，爰依刑事訴訟法第441條、第443條提起非常上訴，以資糾正及救濟。」

等語。

二、本院按：㈠判決適用法則不當者，為違背法令，刑事訴訟法第378條定有明文。

又撤銷緩刑宣告之裁定，與科刑判決有同等效力，於裁定確定後認為違法者，得提起非常上訴。

再緩刑期間自裁判確定之日起算，而緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，刑法第74條第1項後段、第76條前段亦定有明文。

故撤銷緩刑，除有刑法第76條但書所定之情形(依第75條第2項、第75條之1第2項撤銷緩刑宣告者)外，必須於緩刑期內為之。

申言之，緩刑期間一旦屆滿，原宣告刑已失其效力，自無更行撤銷緩刑之餘地，此因原宣告刑既已失其效力，縱予撤銷緩刑，亦無宣告刑可以執行，自為法理上所當然之解釋。

㈡查本件被告林孟勲前因偽造文書等罪案件，經臺灣臺北地方法院於民國107年12月28日以107年度審簡字第2060號判決判處行使偽造私文書等罪，應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，緩刑4年，緩刑期間付保護管束，並應向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供160小時之義務勞務，且應依附表所示方式及金額給付告訴人何欣耘、黃秋燕，於108年2月15日判決確定，其期間自裁判確定之日起算，緩刑期滿日為112年2月14日，有臺灣高等法院被告(林孟勲)前案紀錄表在卷可稽。

嗣臺灣臺北地方檢察署函請臺灣士林地方檢察署(下稱士林地檢署)代為撤銷被告前揭緩刑，士林地檢署檢察官固於緩刑期滿前之112年1月12日，以被告有違反保安處分執行法第74條之2第1、2、4款及合於同法第74條之3第1項規定之撤銷緩刑宣告原因，向臺灣士林地方法院聲請撤銷該緩刑宣告。

惟原裁定遲至緩刑期滿，原宣告刑失其效力後之112年2月15日始依上述規定(此非刑法第75條第2項、第75條之1第2項所定撤銷緩刑宣告事由)撤銷該緩刑之宣告。

揆諸上述說明，原裁定猶將前揭緩刑宣告撤銷，有適用法則不當之違背法令。

案經確定，且於被告不利，非常上訴意旨執以指摘，為有理由，應由本院將原裁定撤銷，另行判決駁回檢察官之聲請，以資糾正併予救濟。

據上論結，應依刑事訴訟法第447條第1項第1款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
法 官 蘇素娥
本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日