設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一○號
上訴人 甲○○
右上訴人因全達興股份有限公司自訴業務侵占案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華
民國八十四年十月二十六日第二審判決（八十四年度上訴字第三一一號，自訴案號：台灣花蓮地方法院八十四年度自字第四四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。
本件上訴人甲○○因業務侵占案件，不服原審判決，於民國八十四年十一月十七日提起上訴，並未敍述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定其上訴自非合法，應予駁回。
又本件雖屬刑事訴訟法第三百七十六條第三款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條後段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 四 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 莊 登 照
法官 鄭 三 源
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十 日
Ｄ
還沒人留言.. 成為第一個留言者