設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一二二號
上訴人 甲○○
右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四
年十月十一日第二審判決（八十四年度上訴字第二○三二號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八十三年度偵字第一五六九○、一九四一八、八十四年度偵字第五七四九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。
本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○以共同非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，係依憑上訴人甲○○及已判決確定之共犯陳啟倫於警訊時之自白、參酌證人楊欽耀之指證及扣案相關證物等證據為綜合判斷，已詳述其所憑之證據及認定之理由。
並以上訴人所為否認有上揭犯行之辯解，為飾卸之詞，不足採取；
證人楊欽耀嗣於偵審中翻異前供，改稱係無償贈與而非販賣云云，亦係意在廻護，同無足取，在理由內依調查所得證據，詳加指駁及說明。
從形式上觀察，並無採證違法、調查之職責未盡或判決理由不備之情形存在。
上訴意旨，置原判決之明白論斷於不顧，偏執一己之見，就原審採證認事職權之適法行使，泛詞指摘，顯不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。
依前開說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十九 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者