設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十五年度台上字第一三六號
上訴人 甲○○
右上訴人因妨害自由案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年七月十二日第二審判
決（八十三年度上訴字第七二八七號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十二年度偵字第二九○五八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。
本件原判決認定上訴人與陳瑞婷、李國聖、謝偉政、林彥吉及另一陳姓不詳名字之成年男子，共同以非法方法剝奪被害人陳可芳之行動自由等情，業已敍明係以共犯陳瑞婷、李國聖、謝偉政、林彥吉等人於警訊時之自白及被害人陳可芳之指訴，為其所憑之證據及認定之理由。
對於上訴人辯稱：陳可芳被強押至自用小客車內時，伊正在車內睡覺，嗣陳可芳被押往桃園縣高速公路南崁交流道附近某工地二樓毆打時，伊則在樓下看車，並未參與本件犯行等語，認為係卸責之詞不足採信，亦已依據卷內資料詳予指駁。
上訴意旨仍執陳詞否認犯罪，置原判決之明白論斷於不顧，全憑其個人意見，就原審採證認事職權之適法行使，任意指摘，尚不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。
揆諸首開說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十九 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者