設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二三○號
上訴人 甲○○
右上訴人因竊盜案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年九月六日第二審判決（八
十四年度上訴字第四六○三號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年度偵字第七一六八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。
本件原判決維持第一審論處上訴人共同携帶兇器竊盜罪刑之判決，已敍明所憑之證據及認定之理由。
對於上訴人所辯，當時是其弟劉群賢提議及動手拆機車零件，其有勸劉群賢不要拆，並僅站在機車道上，其並未參與等語，認為不可採信，亦已依據卷內資料詳予指駁。
上訴意旨全憑其個人意見，仍執其在原審所辯陳詞，否認竊盜，為事實上之爭辯，並謂其以活動扳手及鉗子行竊並非携帶兇器竊盜，對原判決之明白論斷漫事爭執，難認已符合首揭法定上訴要件。
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第二款所列之案件，惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十七 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十三 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者