設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二四四號
上訴人 甲○○
右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月六
日第二審判決（八十四年度上訴字第四○六二號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十四年度偵字第一三三七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件上訴意旨略稱：㈠、犯罪事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎。
本件並無相當證據足證上訴人犯行，原審僅憑假設推定之詞定罪，其採證、認事，顯違證據法則。
㈡、上訴人於偵查中係供稱：「……八十四年二月四日下午五時左右，在我南華街租住處拿一包安毒給黃志清，我不收費，他卻拿一千元給我」，依此供述，上訴人並無販賣安非他命予黃志清，乃原判決竟謂上訴人上開供述，與證人（即黃志清）所述情節相符，並據以認定上訴人有販賣安非他命予黃志清，其判決理由，殊屬矛盾等語。
惟查原判決依憑上訴人警訊、偵查中之自白，安非他命購買人黃志清、胡慶興在偵審中之供證，與查獲已分裝成大、中、小八包之安非他命共重三十一‧六一公克及分裝袋一包等證據，資以認定上訴人有連續非法販賣化學合成麻醉藥品犯行。
已詳敍所憑之證據及認定之理由。
且對於上訴人販賣安非他命予黃志清之犯行，亦已說明此部分事實，除據上訴人警訊自白外，復經購買人黃志清於偵審中迭次供證綦詳，即上訴人在檢察官偵查中，亦先自承於八十四年二月四日，交一包安非他命予黃某，而收取其交付之新台幣一千元無訛；
繼又修正所出售之日期應為八十四年二月二日云云，而與黃志清之供證相符等語。
所為論斷，均有卷證可憑，並無上訴人所指判決不憑證據，僅據推測、擬制；
或判決理由矛盾之違法情形存在。
上訴意旨，徒憑己見，對於原審採證認事職權之適法行使，任意指摘，所指違法諸端，俱與卷證資料不符，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。
應認其上訴違背法律上之程式，而予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十七 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十三 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者