設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二八七號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十三年十一月二十三日第
二審更審判決（八十三年度上更㈠字第八一七號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十二年度偵字第一三二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由本件原判決認定上訴人甲○○明知安非他命係禁藥，竟於民國八十一年九月間某日，在其台北縣土城鄉○○街二十六巷六號住處，轉讓安非他命少許與黃春義吸用。
迨至八十一年十二月十五日凌晨零時三十分許，為警查獲，並扣得其所有安非他命毛重三‧○四三公克，驗餘後毛重二‧九八三公克（起訴書記載為淨重一‧五公克）等情，因而撤銷第一審此部分不當之判決，改判論處上訴人轉讓禁藥罪刑，固非無見。
然按被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第一百五十六條第二項定有明文。
上訴人在偵審中雖迭次自白曾轉讓安非他命少許與黃春義吸用一次。
原審亦曾傳喚黃春義到庭，但黃春義否認有吸用或受讓上訴人之安非他命（見原審上訴字卷第三九頁）。
原審未再調查其他證據，以察上訴人之前開自白是否與事實相符，遽以該自白為認定上訴人轉讓禁藥之唯一證據，依照首揭說明，於法自屬有違。
次查本件檢察官係起訴上訴人自民國八十一年十一月間起，連續多次向綽號「志中」之人，以每包新台幣（下同）五百元至一千元之不等價格販入安非他命，以每包一千元之價格出售予「洪（係黃字之誤）春義」「張春成」「阿平」等人云云。
除其中上訴人被訴販賣安非他命予黃春義部分，經原判決變更檢察官起訴法條，論處上訴人轉讓禁藥罪刑外，至於上訴人另被訴販賣安非他命予張春成及綽號「阿平」者部分，上訴人是否構成犯罪﹖如亦構成犯罪，則其所犯何罪﹖及應如何判決﹖原判決均未予說明，亦有可議。
上訴意旨，指摘原判決不當，非無理由，應認仍有撤銷發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十八 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 董 明 霈
法官 丁 錦 清
法官 楊 商 江
法官 賴 忠 星
法官 林 增 福
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十五 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者