設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十五年度台上字第二九○號
上 訴 人 甲○○
右上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十四年七月五日第
二審更審判決（八十四年度上更㈠字第一二二號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十三年度偵字第四九六八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理 由本件原判決認定上訴人甲○○與廖麗玲係夫妻（廖女業已判刑確定），於民國八十一年九月二十日、同月二十五日，召集每月會款均為新台幣（下同）一萬元之民間互助會各一組，各組會員詳如原判決附表一、二之記載，約定分別於每月二十日、二十五日開標。
上訴人與廖麗玲竟共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意，謀議冒用會員名義標取會款，於八十一年十一月二十日，在台南縣新化鎮北勢里一鄰一六四號住處，由廖麗玲冒用會員鄭耀明名義，在標單上偽造鄭某之署押即簽名一枚，及記載願出會息一千六百元後，持出參加競標，並因而得標，詐得活會會員二十一人之會款計十七萬六千四百元，足生損害於鄭耀明。
又於八十二年五月二十日，在同地冒用會員黃麗敏名義，在標單上偽造黃某之署押，並記載願出會息二千五百元，持出參加競標，並因而得標，詐得活會會員十七人之會款計十二萬七千五百元，足生損害於黃麗敏等情。
因而撤銷第一審此部分不當之判決，改判仍論處上訴人共同連續行使偽造私文書罪刑，固非無見。
然查：㈠上訴人夥同其妻廖麗玲，先後二次均係冒標每月二十日開標、會款一萬元之一組互助會，許麗枝在警局供稱：伊係參加該組互助會為會員等語（見警局卷第二十頁）。
原判決理由亦記載許麗枝係被害人。
但原判決附表一所列該組互助會會員之姓名，並無許麗枝其人，兩不相符。
尤其原判決事實並未認定上訴人先後二次冒標會款時，各次當時之死會或活會會員之姓名，致本院無從判斷上訴人每次犯罪之被害人究係何人﹖均有可議。
㈡已判刑確定之廖麗玲在偵審中雖供稱：其召集互助會及冒標會款，係伊與上訴人共同之意思，但始終未供及其偽造標單及在其上偽造鄭耀明或黃麗敏之署押，係出於上訴人之授意，或為上訴人所明知（見警局卷第二頁、偵查卷第十七頁、第一審卷第十三頁、原審上訴字卷第三二頁）。
上訴人亦否認其事。
則原判決除認定上訴人犯詐欺取財罪外，尚牽連犯行使偽造私文書罪，未說明其所憑之證據及其認定之理由，亦有判決理由不備之違法。
上訴意旨，指摘原判決不當，非無理由，應認仍有撤銷發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十八 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 董 明 霈
法官 丁 錦 清
法官 楊 商 江
法官 賴 忠 星
法官 林 增 福
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十五 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者