最高法院刑事-TPSM,85,台上,34,19960104

最高法院刑事判決 八十五年度台上字第三四號
上訴人 甲○○
右上訴人因妨害風化案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年九月二十六日第二審
判決（八十四年度上訴字第四六○四號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十四年度偵字第八○四七號），提起上訴，本院判決如左：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。

本件原判決維持第一審論處上訴人以意圖營利，引誘良家婦女，與他人姦淫為常業罪刑，駁回其在第二審之上訴，係綜合上訴人警訊時之自白，證人林○菱、許○英之證詞，及上訴人親自書寫其經手媒介應召女一覽表等證據資料而為判斷，已詳述其所憑之證據及認定之理由。

從形式上觀察，並無判決理由不備或適用法則不當之違法情形存在。

上訴意旨就原判決所為事實認定，究竟如何違背經驗法則、論理法則，又未依據卷內資料，具體指明。

復未說明如本件被引誘與人姦淫之不詳姓名之女子，苟非良家婦女，將如何影響於原判決主旨及其應負之刑責，自不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。

依前開說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

又本件既從程序上駁回，上訴人請求宣告緩刑，本院自無從審酌，附此敍明。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 八十五 年 一 月 四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 一 月 十一 日
Ｅ