設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四六五號
上訴人 甲○○
乙○○
右上訴人等因妨害自由案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年七月十四日第二審判決（八十四年度上訴字第二七八七號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十三年度偵字第一九四○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。
本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○、乙○○以共同以非法方法剝奪人之行動自由罪刑部分之判決，駁回其在第二審之上訴。
係依憑被害人李文清之指證，參酌上訴人等二人及已判刑確定之共犯謝文選、王鳳翔、洪瑞宏、李天送等人之供述，暨卷存相關證據資料為綜合判斷，已詳述其所憑之證據及認定之理由。
而以上訴人等所辯伊等僅依僱用人吳源證之指示同往，未參與妨害自由及傷害行為等語，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依據調查所得證據，詳加指駁。
從形式上觀察，並無判決理由不備或違反採證法則之情形存在。
上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，仍執其於原審否認參與犯罪之陳詞，為單純事實上之爭執，並就原審採證認事職權之適法行使，泛詞指為違反法則，自難認已符合首揭法定之上訴要件。
依前開說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十五 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 二 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者