最高法院刑事-TPSM,85,台上,490,19960125

最高法院刑事判決 八十五年度台上字第四九○號
上 訴 人 甲○○
輔 佐人 即
上訴人之兄 曾雄民
右上訴人因搶奪案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十月二十七日第二審判決

（八十四年度上訴字第五一○六號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十三年度偵字第一五一一五號），提起上訴，本院判決如左：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。

本件原判決維持第一審論處上訴人搶奪罪刑之判決，業已敍明所憑之證據及認定之理由，對於上訴人辯稱：係在被害人李秀妹家中撿到現金一包（新台幣五萬元），並非搶奪云云，認為係卸責之詞，不足採信；

上訴人在原審之選任辯護人主張上訴人因年幼時腦部受傷，是非觀念不清，請求鑑定其精神狀况一節，則認為並無必要，均已依據卷內資料，分別予以指駁及說明。

上訴意旨並未針對原判決所持論據，指摘其如何違背法令，徒憑己意，否認犯搶奪罪，並執陳詞而為事實上之爭辯，難謂已符合首揭法定上訴要件。

至聲請傳喚被害人之女兒、女婿及上訴人之鄉鄰，以查明本案實情及上訴人之精神狀態等情，因本院為法律審，自不得以請求調查證據執為合法之上訴理由。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 八十五 年 一 月 二十五 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 王 景 山
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 二 月 二 日